Дело метрополитена Москвы не закрыто: ОЗПП подает кассацию

Направлена кассация с просьбой отменить решение суда, которое признало нарушения в метро Москвы соотвествующими закону Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) направило кассационную жалобу в Московский городской суд на вынесенное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября текущего года. В постановлении суд отказал в удовлетворении исковых требований ОЗПП к ГУПМосковский метрополитендля защиты прав и кроме того законных требований некоторого набора людей.

Международный опыт функционирования некоторых специализированных омбудсменов (право Украины, международно-правовые нормы, международное право, имплементация, государство).

Вспомним, что побуждением для направления жалобы в суд определился целый набор ошибок норм настоящего закона (СанПиН 2.5.1337-03) со стороны ГУПМосковский метрополитен. Контроль выборочных станций метро сотрудниками ОЗПП и свободными специалистами определила, что степень нагрева в воздухе больше допустимых норм на немного градусов а еще составляла на отдельных станциях 35 градусов (при допустимой границе 28 градусов Цельсия), и это при недостаточной вентиляции недостаточном количестве кислорода, с трудом выносилось людьми. А еще, как показала экспертиза, напольные покрытия не соответствовали существующим нормам, а величина шума в поездах выростал до сто пять децибел, на очень много значительнее существующие показатели в 70 децибел.

Хочется сказать, нарушение внутреннего микроклимата на станциях метрополитена определили не только существовавшие ОЗПП исследования и проверки, но а также информация, выложенная на официальном сайте организации. Однако же, ответчик данные и не отрицал и также признался, что поднятие максимального уровня температуры воздуха на ряде станций метро летом этого года точно присутствовало. При этом в процессе разбирательства ответчик не дал ни одного доказательства того, что температура на станциях метро коррелирует от погоды воздуха.

ОЗПП объявил, что суд первой инстанции недостаточно выяснил материалы дела а еще искаженно применил нормы права.

Конфискация и реквизиция с точки зрения жилищного права (религия, свобода вероисповедания, нарушение прав).

Так например, суд индивидуально, без совета специалистов, сделал вывод, что преподнесенные истцом доказательства не показывают промахи, за превышение допустимой температуры воздуха внутри метро не соотвествует в связи с жаркой погодой на столичных улицах, и кроме того к выявленному проверкой факту роста уровеня звуков смотрел с сомнением, уяснив, что в метро очень очень тихо. То есть фактически суд отклонил все представленные доказательства ОЗПП, не уточнив, фактически, наличие и также отсутствие предмета спора, не назначил судебных проверок а еще не стал заслушивать экспертов. Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении Роспотребнадзора, как аккредитованного органа, надзирающего за соблюдением существующих санитарных правил.

С таким на скорую руку определенным судебным решением ОЗПП не согласно, и также в поданной кассации просит решение Мещанского районного суда от 17.09 текущего года отменить а еще послать дело на повторное рассмотрение.

соответствие законодательства, европейская конвенция, национальное право, конвенционные нормы

Публикация: http://laws-articles.ru :: Вопрос административной реформы в Украине. Часть вторая...